בואו לגלות את עמוד הכתבה החדש שלנו
 

אתם מחוברים לאתר דרך IP ארגוני, להתחברות דרך המינוי האישי

טרם ביצעת אימות לכתובת הדוא"ל שלך. לאימות כתובת הדואל שלך  לחצו כאן

לקרוא ללא הגבלה, רק עם מינוי דיגיטלי בהארץ  

רשימת קריאה

רשימת הקריאה מאפשרת לך לשמור כתבות ולקרוא אותן במועד מאוחר יותר באתר,במובייל או באפליקציה.

לחיצה על כפתור "שמור", בתחילת הכתבה תוסיף את הכתבה לרשימת הקריאה שלך.
לחיצה על "הסר" תסיר את הכתבה מרשימת הקריאה.

הזכויות שמורות לדרום אפריקה

84תגובות

הודעתה של ממשלת ישראל על בנייתן של 3,000 יחידות דיור בגדה המערבית ובמזרח ירושלים ועל אישורן הקרוב של עוד אלפי יחידות דיור, בתגובה להכרה במדינה הפלסטינית, מחזקת את החשש לדה-לגיטימציה בינלאומית של מדינת ישראל.

בימין טוענים כי השמאל הוא שמסייע לדה לגיטימציה של ישראל ולהאשמתה בנקיטת מדיניות דמויית אפרטהייד. למעשה, ההיפך הוא הנכון. השמאל וארגוני זכויות האדם הם שעומדים בפרץ ומתריעים מפני הפיכתה של ישראל למדינה בעלת מאפיינים של אפרטהייד, ואילו ממשלת ישראל עושה את כל המאמצים כדי להצדיק את הטיעון שישראל אכן מיישמת מדיניות דמויית אפרטהייד בגדה המערבית. זה לא רק המשטר הצבאי החל בגדה מאז נכבשה; אלה לא רק המערכת החוקית הנפרדת והמעמד של נתינות השמור לפלסטינים, אלא תהליך חדש ועמוק יותר.

משטר התכנון והבנייה בשטח C, המהווה 60% מהגדה ונמצא בשליטה ישראלית, הוא זה שיספק דלק להאשמתה של ישראל במדיניות דמויית אפרטהייד. על הפלסטינים בשטח C חל משטר תכנוני צבאי שלפיו כמעט כל בנייה חדשה שלהם אינה מוכרת כחוקית ודינה הרס. התוצאה: דחיקת הפלסטינים מרוב שטח הגדה (שטח C) למובלעות קטנות וצפופות (שטחי B+A, המהווים כ 40% מהגדה המערבית). בכך משנה מדיניות התכנון בשטח C את כל מבנה השליטה הישראלית בגדה ומפירה את הסטטוס-קוו של מרכיב הזמניות. בכך מקעקעת מדיניות זו את הנימוק הישראלי הרשמי, שלפיו המצב בגדה הוא זמני ומתקיים רק עד להסדרת מעמדו של השטח. סטטוס של זמניות אמור להיות מלווה בשאיפה לשמר את המצב הלא אידיאלי השורר בשטח, עד לכינונו של הסדר מדיני. אלא שמדיניות התכנון, כאמור, משנה את המצב מיסודו.

כך יוצא, שיותר מ 95% מהפלסטינים בגדה חיים במובלעות הצפופות של שטחי B+A שבשליטת הרשות הפלסטינית, ועוד ועוד פלסטינים נדחקים לשם; הכפרים שלהם בשטח C מתוחמים בתוכניות שלא מאפשרות בנייה חדשה בשטחים הפתוחים שבבעלותם; וחומת ההפרדה הופכת יישובים כמו ביר נבאלה ליישובי רפאים. לאנשים שאינם בקיאים בהיסטוריה זה נשמע כמו מגמה שדווקא מסירה מעלינו את טיעון האפרטהייד: הרי רוב הפלסטינים שולטים כעת בעצמם. ובכן, טענה דומה להפליא העלתה ממשלת דרום אפריקה שהתעקשה בזמנה, כי לא מדובר באפרטהייד משום שהשחורים מתגוררים במדינות משלהם. הכוונה היתה למובלעות קטנות שאליהן דחקו את מרבית השחורים. המשטר הדרום אפריקאי התעקש, כי מדובר ב"מדינות" והעניק להן עצמאות. אבל אלה היו "מדינות", שממש כמו שטחי B+A המקוטעים לא היו מסוגלות לקיום עצמאי מפאת שטחן הזעיר, צפיפותן, גבולותיהן השרירותיים והיותן מוקפות מכל עבר במדינה השולטת.

העולם לא הכיר בטריק הדרום אפריקאי; ה"מדינות" כונו בלעג "בנטוסטנים", ובמקום החלשת הביקורת עליה דרום אפריקה איבדה את הלגיטימציה הבינלאומית. האם השוואה בינלאומית של שטחי B+A בגדה לבנטוסטנים תהיה השוואה צודקת והוגנת? פה וגם פה הוקמו מובלעות "אוטונומיות" לבני לאום/גזע מסוים; פה וגם פה נדרשו בני הלאום הנשלט לאישורים כדי לצאת מה"אוטונומיות" הצפופות שלהם; פה וגם פה שטח שבעבר ישבו בו בני הלאום הנשלט הועבר לבני הלאום השולט; פה וגם פה נומקה המדיניות הזאת בטעמי ביטחון ובטרור נגד אזרחים. במקרה הישראלי קיים גם הטיעון של הזיקה ההיסטורית של היהודים לשטח, אבל זו כשלעצמה אינה יכולה להסביר מדיניות שנדמית "בנטוסטנית" באופיה; באמצעות הטיעון של זיקה היסטורית לשטח ניתן היה לנמק לכל היותר סיפוח מלא שלו ואזרוח הפלסטינים.

לכן, כשדנים על מעמדה של ישראל בעולם ועל סכנת צביעתה בגוני אפרטהייד יש להביא בחשבון קודם כל את המדיניות הישראלית, ובפרט את מערכת התכנון בשטח C. רפורמה מקיפה במערכת התכנון הזאת, כמו זו שמוצעת בעתירה שהגישו לבג"ץ ארגוני זכויות אדם שונים, והעברת סמכויות תכנון לפלסטינים, לא דורשות הסכם מדיני ואין לכך נגיעה לשיקולי ביטחון. הארגונים שמגישים את העתירה חרדים למעמדה הבינלאומי ולעתידה של מדינת ישראל, שצועדת בצעדים מהירים אל מצב שהולך ודומה לאפרטהייד ושיגרום לנזק גדול למדינת ישראל.



תגובות

דלג על התגובות

בשליחת תגובה זו הנני מצהיר שאני מסכים/מסכימה עם תנאי השימוש של אתר הארץ

סדר את התגובות
*#
בואו לגלות את עמוד הכתבה החדש שלנו