בואו לגלות את עמוד הכתבה החדש שלנו
 

טרם ביצעת אימות לכתובת הדוא"ל שלך. לאימות כתובת הדואל שלך  לחצו כאן

לקרוא ללא הגבלה, רק עם מינוי דיגיטלי בהארץ  

רשימת קריאה

רשימת הקריאה מאפשרת לך לשמור כתבות ולקרוא אותן במועד מאוחר יותר באתר,במובייל או באפליקציה.

לחיצה על כפתור "שמור", בתחילת הכתבה תוסיף את הכתבה לרשימת הקריאה שלך.
לחיצה על "הסר" תסיר את הכתבה מרשימת הקריאה.

הגבול של כבוד המת

5תגובות

בעקבות עתירה לבג"ץ שהוגשה על ידי כותב שורות אלה עם פתיחת התערוכה Bodies בחודש מאי, הורה בית המשפט העליון לאחרונה על סגירת התערוכה. בתערוכה הוצגו גופות וחלקי גופות אדם, אשר עברו תהליכים כירורגיים וכימיים ושימור בחומרים פלסטיים, ללא תיעוד של הסכמת המתים או משפחותיהם. לדברי המארגנים, הגופות היו של סינים ש"תרמו את גופותיהם למדע", אולם מאוחר יותר הם נאלצו להודות שלא היתה בידיהם אסמכתה לכך וכי מדובר בגופות שלא זוהו ולא נדרשו לאחר המוות. לפי סברה אחת, מדובר בגופות של אסירים סינים שעונו והוצאו להורג.

אמנם, מטרת העתירה להביא לסגירת התערוכה בשל הפגיעה בערכי היסוד של "כבוד האדם" ו"כבוד המת" הושגה, אולם פסק הדין שהורה לסגור את התערוכה ניתן רק כשבועיים לפני מועד הסגירה המתוכנן. יהיו שיאמרו, מה הועילו חכמים בתקנתם ויהיו שיביעו תמיהה לנוכח פסיקת השופטים אשר קבעו: "לא יכולה להיות מחלוקת כי בדרך התנהלות זו, כפי שנתגלתה לפנינו, נפגע כבוד האדם ובכללו כבוד המת". הרי, אם הכיר בית המשפט בפגיעה המתמשכת בכבוד האדם ואף הביע מורת רוח מכך, כיצד איפשר לתערוכה להישאר פתוחה זמן כה ממושך? וכשהוחלט על סגירתה, מדוע היא לא נסגרה מיידית? מתברר כי גם כשבג"ץ הכיר בהפרתו של ערך-יסוד, הוא סבר שאין לו הסמכות לתקן את המעוות בשל תפישתו את המשפט ומגבלותיו.

במהלך החודשים שבהם התנהל ההליך המשפטי התברר, כי קיים קושי בהגנה על ערכי יסוד חוקתיים כגון כבוד האדם, כאשר חסר מקור סמכות או "עוגן" אחר זולת הדין החוקתי, המכוון בעיקרו אל הרשויות. בג"ץ התייחס לכך בפסק דינו: "היועץ המשפטי לממשלה, שגם דעתו לא היתה נוחה מכך, עשה מאמץ להצביע על מקור סמכות שמכוחו תוגבל התערוכה, כפי שהבהיר בהרחבה בתשובתו לצו על תנאי שהוצא מלפנינו. משהדבר לא הסתייע בידו, הפנה את הנושא למחוקק במבט צופה פני עתיד. דעתנו גם אינה נוחה ממצב הדברים הנורמטיבי הנוכחי, כפי שנפרש לפנינו, וגם אנו סבורים שראוי כי המחוקק ייתן דעתו לנושא ויתקן את הדרוש תיקון".

העתירה חשפה לאקונה חמורה והעלתה קושי ייחודי: כיצד מתמודדים עם הפרה של ערך יסוד, כשאין מקור סמכות או עוגן אחר לביסוס הדין החוקתי. משחסר עוגן כזה, המסמיך גורם כלשהו לפעול לקיום ערך חוקתי, יתקשה בית המשפט לפעול להסרת הפגיעה, חמורה ככל שתהא. בעיה זו מצאה ביטויה בכמה אופנים: פסק הדין לסגירת התערוכה ניתן באיחור רב בשל החיפוש (שלא צלח) אחר העוגן הנדרש; גם כשהתנהלו דיונים בשאלת מקור הסמכות, לא הוכרעה שאלה זו; חרף הקביעה כי נפגע ערך היסוד כבוד האדם בהצגת הגופות, בג"ץ לא דן במהות ערך זה או מקורותיו.

פסק הדין שניתן מתאפיין בניסיון לתת לכל אחד מקצת תאוותו: העותר קיבל אישור לכך שערך היסוד הופר וכי התערוכה תיסגר. היועץ המשפטי לממשלה והפרקליטות קיבלו את קיום עקרון החוקיות, על אף שבג"ץ איכשהו נטל לעצמו סמכות לסגור את התערוכה. והמארגנים זכו שהתערוכה תישאר פתוחה כמעט עד למועד סגירתה המקורי, תוך מזעור הפסדיהם. בפועלו כך, בניסיון לקיים עקרונות הסותרים זה את זה, לא נשמר עיקרון החוקיות, נפגע אינטרס הציבור וכן ערך היסוד עצמו, שבשמו הוגשה העתירה.

בכך שבג"ץ לא התמודד עם שאלת העדרו של הכלי הטכני, שלתפישתו היה נחוץ, ונמנע מלאמץ פתרון יצירתי כפי שהציעה העתירה ברוח רעיונותיו של נשיא בית המשפט העליון אהרן ברק, לפיהם מן הראוי לאכוף ערכי יסוד, הוא גם לא נתן מענה ראוי למהות - ערך היסוד שהופר.

אמנם בג"ץ יישם את ערך היסוד כבוד האדם, כאשר הורה על סגירת התערוכה, אולם נחוצה היתה תפישה אחרת, שונה בתכלית ויצירתית יותר בדין החוקתי, המיישמת ערכי-יסוד ככלל, בכל הנסיבות, גם כשחסר מקור סמכות או עוגן אחר. חבל שהוחמצה ההזדמנות ללבן נושא זה ובכך להצעיד את המשפט הישראלי צעד אחד קדימה.

הכותב הוא עורך דין
 



תגובות

דלג על התגובות

בשליחת תגובה זו הנני מצהיר שאני מסכים/מסכימה עם תנאי השימוש של אתר הארץ

סדר את התגובות
*#
בואו לגלות את עמוד הכתבה החדש שלנו