בואו לגלות את עמוד הכתבה החדש שלנו
 

אתם מחוברים לאתר דרך IP ארגוני, להתחברות דרך המינוי האישי

טרם ביצעת אימות לכתובת הדוא"ל שלך. לאימות כתובת הדואל שלך  לחצו כאן

לקרוא ללא הגבלה, רק עם מינוי דיגיטלי בהארץ  

רשימת קריאה

רשימת הקריאה מאפשרת לך לשמור כתבות ולקרוא אותן במועד מאוחר יותר באתר,במובייל או באפליקציה.

לחיצה על כפתור "שמור", בתחילת הכתבה תוסיף את הכתבה לרשימת הקריאה שלך.
לחיצה על "הסר" תסיר את הכתבה מרשימת הקריאה.

בג"ץ מנע את החרפה

99תגובות

"לגבי אותם מבקשי מקלט שכבר הגיעו למקומותינו, לאחר שחצו ארצות ואלפי קילומטרים במדבריות ובדרך לא דרך, עברו מאות קילומטרים במדבר סיני, שם נפלו חלקם קורבן לבני עוולה שעינו אותם, התעללו בהם, אנסו את נשותיהם ובנותיהם, ולעתים אף הרגו מהם במיתות שונות משונות... משהגיעו הללו אל גבולנו, חבולים בנפשם ובגופם, צריכים היינו לקבלם... לחבוש את פצעיהם בגוף ובנפש, להתייחס אליהם ברוחב לב ובמידת החמלה בכל הקשור לעבודה, רווחה בריאות וחינוך". מלים טעונות אלו אמר השופט יצחק עמית, כחלק מפסק הדין של בג"ץ שפסל שלשום את התיקון לחוק ההסתננות, שאיפשר לכלוא מבקשי מקלט לשלוש שנים בלא משפט. מאז חקיקת חוק יסוד: כבוד האדם וחירותו ב–1992, פסל בית המשפט כתריסר חוקים. התיקון לחוק שנפסל עתה הוא האלים והפוגעני שבהם.

הוראות התיקון לחוק שנפסל עמדו לא רק בניגוד למשפט הבינלאומי והישראלי, אלא בעיקר בניגוד לערכי הצדק והמוסר האוניוורסליים הבסיסיים. העובדה שהכנסת והממשלה הפגינו אטימות לכך היא עדות מטרידה להידרדרות מוסרית: האופן שבו יצרו במכוון תמונה מעוותת - ולפיה מצוקת תושבי דרום תל אביב מחייבת כליאת אלפי אנשים במשך זמן כה ארוך ובלא משפט - מלמדת, כי ציניות והסתה שימשו למה שהשופט עוזי פוגלמן כינה "הצגה בינארית”, ש”מעוררת קשיים בעיני, כאשר היא באה מצד המדינה".

מבחינה זאת, נדמה שהרשות השופטת נותרה מגן אחרון מפני מפולת מוסרית מוחלטת. יש לברך על כך שבג"ץ מנע את החרפה ועמד על הפסול שבענישת אדם על עצם היותו מבקש מקלט. אחרי כמה אכזבות קשות בתחום זכויות האדם בשנים האחרונות - כמו ההחלטה לאשר את חוק האזרחות המפלה והקביעה שחוק שעות עבודה ומנוחה אינו חל על עובדות סיעוד - יש לקוות, שפסק הדין הנוכחי, שניתן בעיקרו פה אחד, מסמן מחויבות מחודשת של בג"ץ להגנה על זכויות האדם.

מצער ששר הפנים, גדעון סער, התבטא נגד הפסיקה ואף רמז שתימצא דרך חקיקתית חלופית "כדי להגן על האינטרסים הלאומיים". סער, כמו חבריו שהצביעו בעד התיקון לחוק, ובראשם ראש הממשלה, טרם הבין, שההגנה הטובה ביותר על האינטרסים הלאומיים היא באימוץ רוח פסק הדין - לא רק כעמדה משפטית, אלא כעמדה מוסרית של מדינה כלפי אוכלוסיות חלשות ומושתקות.



תגובות

דלג על התגובות

בשליחת תגובה זו הנני מצהיר שאני מסכים/מסכימה עם תנאי השימוש של אתר הארץ

סדר את התגובות
*#
בואו לגלות את עמוד הכתבה החדש שלנו