חשיבות המשוב על עורכי הדין

שתפו בפייסבוק
שתפו כתבה במיילשתפו כתבה במייל
שתפו כתבה במיילשתפו כתבה במייל
מעבר לטוקבקיםכתוב תגובה

כפי שניתנה סוף סוף לצרכני בתי המשפט הזדמנות למתוח ביקורת פומבית על אופן תפקודם של בעלי המקצוע המשרתים בהם, כן מתבקש שתינתן סוף סוף הזדמנות לצרכניהם המגוונים של עורכי הדין להשמיע ולשמוע ביקורת והערכה מספרית על בעלי מקצוע, שהמחוקק נתן בידם מונופול יקר ערך על הספקת שירותים משפטיים ובכך הפך אותם למעין "עובדי ציבור".

כך יוכלו להגיב לקוחות על רמת השירות שניתן להם, שופטים על רמת המקצועיות שבה מופיעים וטוענים בפניהם, ויריבים מקצועיים ולא מקצועיים על רמתם המקצועית והאישית של ספקי שירותים אלה. וכשם שאינטרס הציבור מחייב את פרסומן ברבים של תוצאות המשוב על השופטים, עם שמות השופטים, כן יש לצפות שהלשכה תדאג לאינטרס הציבור בפרסום רחב של תוצאות המשוב על עורכי הדין עם שמות עורכי הדין המופיעים בו.

ועידת יהדות, ישראל והעולם: מתיקון שבועות לתיקון עולם

דיווח ציבורי לא פחות דחוף הוא של משוב על תפקוד מערכת המשמעת של לשכת עורכי הדין, האמורה לבצע את תפקיד הבקרה החיוני על רמתם האתית של עורכי הדין, בצנעה יחסית. רבים הם הסבורים שמערכת זו אינה משרתת את אינטרס הציבור. לכן יש לצפות שלשכת עורכי הדין, שרואה בפרסום שמי דרך יעילה וראויה לשרת את הציבור, תדאג לקבל משוב רחב ככל האפשר ולפרסם את תוצאותיו.

יש שיחשבו שמשובים כאלה אינם האמצעי היעיל ביותר לשיפור השירות, ושיש בהם מידה לא מעטה של אכזריות לשמה. אבל לשכת עורכי הדין, שאינה נמנעת מלנקוט אמצעים אלה ביחס לשופטים בפריצת דרכה לשורותיהם של שוחרי טובת הציבור, אינה יכולה שלא לנהוג באותה מידה של נחישות גם ביחס לעצמה ולחבריה עורכי הדין.

פרופ' סיליה פסברג, הפקולטה למשפטים

האוניברסיטה העברית בירושלים

תגובות

משלוח תגובה מהווה הסכמה לתנאי השימוש של אתר הארץ