דיווח נרחב ב"מעריב"

שתפו בפייסבוק
שתפו כתבה במיילשליחת הכתבה באימייל
שתפו כתבה במיילשליחת הכתבה באימייל
מעבר לטוקבקיםכתוב תגובה
הדפיסו כתבה

בדרך כלל לא נהוג להתווכח עם קריקטורות, אך הקריקטורה של עמוס בידרמן שהופיעה ב"הארץ" אתמול כללה אמירה חסרת שחר. אין שום בסיס להאשמה המוטחת בה, כאילו "מעריב" התעלם או הצניע את פרשת החשדות להלבנת כספים בסניף בנק הפועלים ברחוב הירקון בתל אביב.

בעיתון יום שני השבוע, היום שבו נחשפה הפרשה לראשונה בכל העיתונים, פירסם אותה גם "מעריב" בכותרת ראשית, שהשתרעה על פני מרבית עמודו הראשון של העיתון. בכותרת המשנה הוזכר שמו של ולדימיר גוסינסקי, המחזיק בחלק ממניות "מעריב", כמי ששמו עלה בחקירה. באותו יום ייחדנו לפרשה ארבעה עמודים מלאים, וגם בימים שעברו מאז אנחנו מלווים את הפרשה באינטנסיוויות ובפירוט רב.

"הארץ" גם טוען טענה לא נכונה, ולפיה, "מעריב" מעלים או מצניע את פרשת ההלבנות. אבל העובדה היא, ש"מעריב" מסקר את הפרשה באופן מקצועי, ענייני והגון.

ברצוני להתייחס גם למאמרו של נחמיה שטרסלר ב-TheMarker של "הארץ" אתמול, שטען, כי "מעריב" מצניע את חלקו של גוסינסקי בפרשה. כפי שהבהרתי לעיל, אין זו אמת.

אני מוחה הן על מאמרו של שטרסלר והן על הקריקטורה של בידרמן. שני הפרסומים מייחסים ל"מעריב" מעשים שלא היו ולא נבראו.

אמנון דנקנר

עורך "מעריב"

תגובות

הזינו שם שיוצג באתר
משלוח תגובה מהווה הסכמה לתנאי השימוש של אתר הארץ