שתפו בפייסבוק
שתפו כתבה במיילשליחת הכתבה באימייל

האם ויקיפדיה עוזרת לרמות במבחן רורשך?

פסיכיאטרים מתקוממים נגד פרסום הכתמים המקוריים של הפסיכיאטר השווייצי בצירוף התגובות הנפוצות שהם מעוררים אצל הנבחנים

שתפו כתבה במיילשליחת הכתבה באימייל
מעבר לטוקבקיםכתוב תגובה
הדפיסו כתבה

כתמי הדיו של רורשך, שפורסמו ב-1921, נהפכו ברבות השנים לאחד הסמלים המזוהים ביותר עם תחום הפסיכולוגיה. היות שזכויות היוצרים על עשרת הכתמים המקוריים של הפסיכיאטר השוויצי הרמן רורשך פגו זה מכבר, הם הועלו לאנציקלופדיה המקוונת ויקיפדיה, שמקימיה חרתו על דגלם את חופש המידע.

אולם בחודשים האחרונים ויקיפדיה סופגת ביקורת מפסיכולוגים המביעים כעס על פרסום כתמי הדיו בצירוף הפרשנויות הנפוצות שמעניקים להם הנבדקים. לטענתם, העלאתם לוויקיפדיה מקבילה לפרסום תוצאות המבחנים הפסיכומטריים של השנה הבאה.

"נראה שהמנצחים היחידים הם מי שהעניין נהפך בעבורם לאישי, שרואים בזה משחק שבו ניצחון פירושו שהדברים נעשים בדרך שלהם", כתב השבוע משתמש בוויקיפדיה בשם פאוסטיאן. "רק אל תעמידו פנים שאתם עושים משהו, חוץ מלפגוע במחקר המדעי".

הדיון, שהחל לאחר פרסומו של אחד מהדימויים, הגיע לשיא ביוני, כאשר ג'יימס היילמן, רופא בחדר מיון ממחוז ססקצ'ואן בקנדה, העלה לאתר את כל עשרת הכתמים, לצד הממצאים המחקריים על התשובות הנפוצות ביותר לכל אחד מהם. "רציתי להעלות את הרף. השאלה אם להשאיר דימוי אחד בוויקיפדיה נראתה לי אבסורדית, אז העליתי את כל העשרה", אמר היילמן. "משם, הדיון התפוצץ".

בתגובה למעשה, פסיכולוגים נרשמו לוויקיפדיה כדי לטעון שהאתר מסכן את אחד ממבחני ההערכה הפסיכולוגית הוותיקים ביותר, שנעשה בו שימוש רציף. הדימויים הועלו לאתרי אינטרנט שונים, אך רק לאחר שהופיעו בוויקיפדיה, החלו פסיכולוגים לדאוג באמת.

"ככל שמבחנים רבים יותר זוכים לתפוצה נרחבת, כך יש יותר אפשרויות לרמות", אמר ברוס ל. סמית מהאגודה הבינלאומית של רורשך ושיטות השלכתיות, שכתב בוויקיפדיה תחת הכינוי "ס-פ-א דוק". הוא הוסיף כי אין בכוונתו לומר שנבחן מתורגל יכול לרמות את הבוחן ולגרום לו להגיע לאבחנה שגויה, אלא שהדבר יהפוך את התוצאות לחסרות משמעות.

אם מבחן רורשך יאבד את תוקפו, תהיה לך משמעות כואבת במיוחד לאנשי המקצוע, שכן מחקר רב - עשרות אלפי פרסומים, להערכתו של סמית - נעשה בניסיון לקשר בין תגובות של נבחנים לבין מצבים פסיכולוגיים מסוימים. אמנם ניתן לעשות שימוש בכתמים חדשים, אך לכתמים אלו לא יהיה הגיבוי המחקרי העשיר שיש לכתמים הוותיקים.

חשש עקרוני נוסף המביעים החוקרים הוא מפני האפשרות שכלים אבחוניים יפלו לידיהם של חובבים, שלא קיבלו את ההכשרה המתאימה כדי להפעיל אותם. "הקוד האתי שלנו, המכתיב את התנהגותם של פסיכולוגים, מדבר על שמירת חשאיותם של מבחנים", אמר סטיב ג'. ברקלר, המנהל המדעי של אגודת הפסיכולוגים האמריקאית. "לא נתמוך בחשיפתם של הדימויים, כך שכולם יכולים להגיע אליהם".

תגובות

הזינו שם שיוצג באתר
משלוח תגובה מהווה הסכמה לתנאי השימוש של אתר הארץ