אסף רונאל
אקוניס בבג"ץ, בנובמבר
אקוניס בבג"ץ, בנובמברצילום: אוליבייה פיטוסי
אסף רונאל

העימות המשפטי בין ועד ראשי האוניברסיטאות (ור"ה) ושר המדע אופיר אקוניס, בשל התנגדותו למינוי פרופסורית לקרן מדעית ישראלית-גרמנית, שב הבוקר (חמישי) לדיון בבג"ץ. בדיון חזר אקוניס על עמדתו, שלפיה הסיבה להתנגדותו למינוי אמיתי - שבשנת 2005 חתמה על עצומה הקוראת לתמוך בסטודנטים המסרבים לשרת בשטחים - היא שקראה לעבור על החוק. בית המשפט קטע את דבריו, והשופטים אמרו כי אין זה מתפקידו לקבוע מה מותר ומה אסור לפי החוק.

היועץ המשפטי לממשלה אביחי מנדלבליט הודיע ביולי כי החלטתו של אקוניס למנוע את מינויה של פרופ' יעל אמיתי, חוקרת מוח מאוניברסיטת בן גוריון, למועצת הנגידים של הקרן המדעית הישראלי-גרמנית (GIF) אינה סבירה. שר המדע, שהתחייב לפעול בהתאם להוראת היועץ, בחר לאחר פרסום ההודעה להתבצר בעמדתו. בדיון היום תהו השופטים מדוע מנדלבליט ונציגי העותרים מתעקשים שההחלטה אינה בסמכות השר, אף שהחוק מקנה לו את הסמכות הזו. 

פרופ' יעל אמיתי בדיון בבג"ץ, בנובמבר
פרופ' יעל אמיתי בדיון בבג"ץ, בנובמברצילום: אוליבייה פיטוסי

לאחר הדיון על עמדת המדינה, פנו השופטים לשר אקוניס לשמוע את עמדתו המעודכנת. "ההוראות מאוד ברורות וזה לא עניין של השקפת עולם, השאלה האם אני, כשר, ממנה איש או אשה שבעבר הקרוב או הרחוק קרא לעבור על החוק הישראלי", אמר. "בעניין העותרת היא למעשה קראה לעבור על החוק במדינת ישראל", המשיך. בשלב זה קטע אותו השופט הנדל: "אנחנו נסתפק בכך. לגבי זה שאדוני יטען לפני בית המשפט ויאמר מה מותר ומה אסור, בכל הכבוד, זה לא תפקידו של אדוני. יש יועמ"ש ויש בית המשפט".

נציגת ור"ה, עורכת הדין רחל בן ארי, התייחסה בדיון גם היא לאמירתו של אקוניס על כך שפרופ' אמיתי עברה על החוק כנימוק לפסול את החלטתו של שר המדע. "פרקליט המדינה והיועמ"ש אמרו בכתובים וגם היום מפי נציגיהם שאין בעניין זה כל עבירה פלילית והם הגורם המוסמך במדינת ישראל. אם אין עבירה, אם אין לשר בעיה עם התבטאות, אלא רק עם המעשה, השיקול של השר נופל גם בעניין הזה", אמרה בן ארי.

לפני הדיון, ביקש ור"ה מבג"ץ לקנוס אישית את אקוניס התנהלותו. בהודעת פרקליטי ור"ה שהוגשה לקראת הדיון נכתב כי בשל ה"ניצול הציני של השר את תפקידו הממלכתי שהביא לפגיעה קשה בתפקוד הקרן וביחסים עם השותפים הגרמנים, התעלמותו המופגנת מעמדת היועמ"ש... המבטאים זלזול של השר בכל הנוגעים בעניין וכן בעניינים שהופקדו תחת אחריותו, מחייבים להטיל על השר הוצאות משמעותיות שישקפו התנערות מהתנהלות פסולה זו".

לאחר הודעת מנדלבליט ביולי, הפרקליטות הגישה חוות דעת שיש לקבל את עמדת העותרים ולבטל את החלטת שר המדע - עמדה שהפרקליטות אישרה שהיא עומדת מאחוריה גם במכתב שנשלח השבוע. בעקבות זאת, החליט מנדלבליט כי אקוניס לא זכאי לשכור עורך דין שיציג את עמדתו בדיון בבג"ץ, וכי העמדה היחידה שתוצג היא עמדת המדינה שלפיה יש לבטל את החלטתו. בדיון עצמו שנערך בחודש דצמבר, מתחו שופטי בג"ץ ביקורת על ההחלטה למנוע משר בממשלת ישראל להציג את עמדתו, ופנו אליו ישירות במהלך הדיון כדי שיסביר מה עומד מאחורי החלטתו.

לפי הפסיקה המקובלת, המדינה מדברת בקול אחד ועמדתו של היועץ המשפטי לממשלה היא הקובעת. כך, בדיון על האפשרות להתיר רישום של שני גברים כהורים, עמדותיהם של מנדלבליט ושל שר הפנים אריה דרעי היו שונות, אך לשר לא הותר ייצוג נפרד ועמדת היועץ הוגשה בצירוף נספח עם עמדתו של דרעי. עמדתו המנוגדת של אקוניס הובעה בתמצית גם בתגובה לעתירה הנוכחית. בדיון על החוק להפקעת אדמות פרטיות של פלסטינים אפשר מנדלבליט ייצוג נפרד לממשלה, ונימק זאת בכך שמדובר במקרה יוצא דופן.

ביולי שעבר מנע אקוניס את מינוי אמיתי לוועדת הקרן המדעית ישראל גרמניה (GIF). עמדת המדינה, כפי שנמסרה בתשובה לבג"ץ, היא שהתפקיד שפרופ' אמיתי היתה אמורה למלא הוא "מדעי-מקצועי לחלוטין, בתחום שעל פני הדברים אינו מערב שיקולי מדיניות בתחומים פוליטיים או מדיניים". במכתב נקבע עוד כי בניגוד לדבריו של אקוניס, העצומה שעליה חתמה פרופ' אמיתי "אינה כוללת קריאה לסרבנות או להפרת חוק, אלא הבעת תמיכה בסטודנטים ומרצים שהחליטו על דעת עצמם לא לשרת בשטחים".

אקוניס עצמו טוען כי ההחלטה לפסול את המינוי לא נעשתה בשל עמדותיה אלא כי פרופ' אמיתי הביעה תמיכה בסרבנות לשרת בצבא, "דבר המהווה עבירה על החוק". לפי שר המדע, החלטתו להימנע מביצוע המלצות היועץ המשפטי לממשלה מבוססת בין השאר על ראיונות שנתנה פרופ' אמיתי לאחר שהתפוצצה הפרשה, ובהם ציינה כי היא עומדת מאחורי דבריה בעבר וכי היא "לא מייצגת את המדינה".

הזינו שם שיוצג באתר
משלוח תגובה מהווה הסכמה לתנאי השימוש של אתר הארץ