החוקר שערער על ההמלצות להימנע מבשר אדום לא סיפר שעבד עבור תעשיית הבשר

ד"ר בראדלי ג'ונסטון, אפידמיולוג מאוניברסיטת דלהוזי בקנדה, לא הצהיר על ניגוד עניינים חרף מחקר שערך ב-2016 במימון גוף מסחרי שנתמך בידי חברות מזון ותרופות, בהן מקדונלדס, קוקה קולה וקרגיל - אחד המפעלים הגדולים לעיבוד בשר בצפון אמריקה

לוגו ניו יורק טיימס
ניו יורק טיימס
שתפו בפייסבוק
שתפו כתבה במיילשליחת הכתבה באימייל
שתפו כתבה במיילשליחת הכתבה באימייל
מעבר לטוקבקיםכתוב תגובה
הדפיסו כתבה
איטליז בבואנוס איירס, ב-2015
איטליז בבואנוס איירס, ב-2015צילום: אי־אף־פי
לוגו ניו יורק טיימס
ניו יורק טיימס

מחקר חדש ומפתיע שפורסם בשבוע שעבר קרא תיגר על עשרות שנים של המלצות תזונתיות והרגיע צרכנים של בשר אדום או מעובד. אולם, במחקר לא צויין כי אחד ממחבריו כתב בעברו מאמר במימון תעשיות הבשר והמזון.  

המחקר, שפורסם בכתב העת Annals of Internal Medicine, הפתיע מדענים וגורמים במערכות הבריאות משום שהוא סתר המלצות תזונתיות בעולם המערבי בשנים האחרונות. החוקרים, שבראשם עמד ד"ר בראדלי ג'ונסטון, אפידמיולוג מאוניברסיטת דלהוזי בקנדה, הסיקו כי לאזהרות המקשרות בין צריכת בשר אדום לבין מחלות לב וסרטן אין גיבוי ממשי של ראיות מדעיות.

בשר על האש במסעדה בבואנוס איירס, ב-2017
בשר על האש במסעדה בבואנוס איירס, ב-2017צילום: AFP

עם פרסום המסקנות, ביקרו מדענים, תזונאים וגורמים בארגוני בריאות שונים את שיטות וממצאי המחקר. אולם ג'ונסטון ועמיתיו טענו כי עבודתם מסתמכת על ראיות שהושגו תחת תקנים מחמירים ביותר, ציינו כי איש מצוות החוקרים לא דיווח על ניגוד עניינים והוסיפו כי המחקר בוצע ללא מימון חיצוני.   

גם ג'ונסטון הצהיר כי בעבודתו לא קיים ניגוד עניינים, לפחות לא בשלוש השנים האחרונות. אולם, בפועל נראה שהדברים נראים אחרת. בדצמבר 2016 תפקד ג'ונסטון כעורך בכיר של מחקר דומה שערער על התפיסה לפיה יש להמעיט בצריכת סוכר. המחקר שפורסם באותו כתב עת, מומן על ידי המכון למדעי החיים - International Life Science Institute - גוף מסחרי שנתמך בעיקר בידי עסקים חקלאיים וחברות מזון ותרופות, בהן מקדונלדס, קוקה קולה וקרגיל - אחד המפעלים הגדולים לעיבוד בשר בצפון אמריקה. 

לדברי ג'ונסטון, ליחסיו בעבר עם המכון למדעי החיים (ILSI) אין השפעה על המחקר הנוכחי בנושא הבשר המעובד. הוא הוסיף כי לא הזכיר את הקשר עם ILSI משום שנדרש לדווח על ניגודי עניינים רק משלוש השנים האחרונות, ואילו המימון מהמכון התקבל ב-2015. מבקרי מחקר הבשר טוענים כי אף שג'ונסטון ענה טכנית לדרישות, היה עליו להתייחס למקורות המימון של מחקרי העבר שלו. 

ג'ונסטון ועמיתיו סברו כי עליהם לחשוף את הרגלי האכילה שלהם. מחקר הבשר כלל נספח שכותרתו "תקציר ניגוד עניינים של המשתתפים במחקר" שבו צוין אם החוקרים נוהגים לאכול בשר אדום או מעובד, ובאיזו תדירות. ג'ונסטון עצמו דיווח כי הוא אוכל פעם או פעמיים בשבוע מנה של בשר אדום או מעובד. 

בשר אדום
בשר אדוםצילום: AFP

בעת פרסום מחקר הסוכר, ציינו ג'ונסטון ועמיתיו כי ל-ILSI לא היה קשר למחקר, מלבד מימונו. אולם מאוחר יותר - לאחר שסוכנות הידיעות AP פרסמה תכתובת שהוכיחה כי המכון בדק ואישר את פרוטוקול המחקר - תוקנו הדברים. 

ג'ונסטון סיפר כי הבנתו "גבלה בנאיביות", כשהסכים לעבוד על מחקר הסוכר במימון המכון למדעי החיים. לדבריו, רק כאשר הוא השתתף בהצגת המחקר, הוא הבין באיזו מידה היתה התעשייה מעורבות בארגון. "רק בדיונים בשלב הצגת המחקר הבנתי שזה לא מה שחשבתי. בהמשך ראיתי את התגובות למחקר. אנשים לא הבינו את המסר. כולם התמקדו בעניין המימון. הלקח היה להתנתק. לא כדאי לעבוד עם גורמים בתעשייה", אמר ג'ונסטון. 

ד"ר כריסטין ליין, עורכת כתב העת בו פורסם המחקר הבשר, אמרה כי המערכת דורשת ממחברי המחקרים לחשוף את מקורות המימון שלהם אך יחד עם זאת היא סומכת על יושרתם ואינה בודקת את טפסי המידע שמילאו. "ידענו שהוא כתב בעבר מחקר במימון התעשייה. שיטות העבודה של החוקרים והמסקנות אליהן הגיעו נחשפו, וסביר שיהיו אנשים שלא יסכימו להן", אמרה ליין. 

ד"ר גורדון גיאט, יו"ר פאנל בן 14 חברים שבחנו את המחקר, אמר כי הוא משוכנע שממצאיו לא הושפעו מתעשיית הבשר. גיאט סיפר כי ב-20 השנים האחרונות הוא אכל רק דגים ונמנע מבשר, והוסיף כי, "בעבר היו לי שלוש סיבות להימנע מבשר - רווחת בעלי החיים, איכות הסביבה והפן הבריאותי. כיום נותרו לי רק שתי סיבות".

מבקרי המחקר האחרון אומרים כי הוא מזכיר את מחקר הסוכר שמומן על ידי גורמים בתעשייה. ד"ר פרנק הו, ראש המחלקה לתזונה בביה"ס צ'אן לבריאות הציבור בהרווארד, אמר כי הוא נדהם לגלות כי ג'ונסטון עמד בראש צוותי החוקרים של מחקרי הבשר והסוכר. לדבריו, בשני המחקרים ערער ג'ונסטון על ההמלצות התזוניות הרווחות בשנים האחרונות כשהשתמש בשיטה המוכרת בשם Grade שמיועדת בעיקר לדירוג של ניסוים קליניים בתרופות - ולא למחקרים בתחום התזונה.

"אי אפשר לערוך מחקר שבוחן את השפעות הבשר האדום ומוצרי מזון אחרים על תופעות של התקפי לב או סרטן. בנושאי תזונה או אורחות חיים אי אפשר להשתמש בכלים זהים לאלו המשמשים השפעות של תרופות", אמר הו. לדבריו, ניסויי תרופות נועדו לבדוק בעיקר את היעילות והבטיחות בעת שמחקרי תזונה אמורים לזהות גורמים המשפיעים על השמנת יתר ומחלות כרוניות.

ג'ונסטון הבהיר כי הביקורת על המחקר נובעת מהעובדה שאנשים אינם רוצים לקבל ממצאים שסותרים תפיסות ודעות ארוכות שנים. "לאנשים יש דעות נחרצות" אמר, והוסיף כי "למדענים אמורה להיות סקרנות אינטלקטואלית ופתיחות לאתגרים שניצבים מול הנתונים שברשותם. המדע עוסק בדיון, לא בהתחפרות".

לדעת הו, שיטותיו של ג'ונסטון לא היו אובייקטיביות או קפדניות, והשיטה בה השתמש במחקרי הסוכר והבשר עשויה לערער על אזהרות בנושא בריאות הציבור, כמו הקשר שבין עישון פאסיבי למחלות לב, בין זיהום אוויר לבעיות בריאות, בין אי פעילות גופנית למחלות כרוניות ובין שומנים רוויים למחלות לב. "יש מי שתוהים מה יהיה היעד הבא שלו. אני חושש מהנזק שכבר נעשה באשר להמלצות הנוגעות לבריאות הציבור", אמר הו.

לכתבה המלאה בניו יורק טיימס

תגובות

הזינו שם שיוצג באתר
משלוח תגובה מהווה הסכמה לתנאי השימוש של אתר הארץ