בלוג

איך מענישים שחקן שלא עבר על החוק?

אופ"א חייבת להיגמל מהרגלה הבעייתי לשנות את הכללים על בסיס גחמות בלבד ולהראות המשכיות במעשיה, אחרת החלטותיה נעדרות כל ערך ספורטיבי

אמיר ענבר
אמיר ענבר
שתפו בפייסבוק
שתפו כתבה במיילשליחת הכתבה באימייל
שתפו כתבה במיילשליחת הכתבה באימייל
מעבר לטוקבקיםכתוב תגובה
הדפיסו כתבה
אמיר ענבר
אמיר ענבר

זה קרה באוגוסט 2009. אדוארדו, חלוץ ארסנל, ספק הופל, ספק צלל, במשחק הגומלין מול סלטיק במוקדמות ליגת האלופות. זה לא היה אירוע שהשפיע יותר מדי על זהות העולה לשלב הבתים, שהיתה ברורה עוד קודם לכן, אבל התקרית גררה תשומת לב תקשורתית רבה. אופ"א, מלאת רעיונות טובים וחדשנות, החליטה לפתע כי זה הזמן להילחם במכת ההתחזויות בכדורגל. אדוארדו מצא עצמו מועמד לדין בגין התחזות, דבר שבאופ"א נמנעו ממנו עד אז כמעט לחלוטין, ואף מושעה לשני משחקים בפועל. שבועיים לאחר מכן הוא זוכה, בטענה שההילוכים החוזרים לא הוכיחו שאכן צלל.

רק לואיס אדריאנו יודע מה עבר בראשו שעה שהשתלט על הכדור שניסתה שחטאר דונצק להחזיר לנורדשלאנד וכבש שער שוויון במשחק ליגת האלופות לפני שבועיים. האם סבל מפיזור דעת, וכשראה את הכדור נבעט קדימה שכח שמדובר בהחזרת כדור ליריבה? האם איבד לרגע כל חוש ספורטיביות בעקבות הפיגור המפתיע? כנראה שלא נדע בוודאות. לא קשה, לעומת זאת, להניח מה צץ בראשי אחראי המשמעת באופ"א, במיוחד לנוכח שידור התמונות ברחבי העולם שוב ושוב: נפלה בחיקנו הזדמנות. במלים אחרות, בא להם.

אדריאנו במשחק נגד נורדשלאנד. עבר בחוצפתו על סעיף "התנהגות שמוציאה שם רע לכדורגל"צילום: אי–פי

זו הבעיה הגדולה של רשויות הכדורגל, ולא משנה אם מדובר בהתאחדות הישראלית, בהתאחדות האנגלית או באופ"א. כולם עושים את זה. גחמות חזקות יותר מכל חוק כתוב, במקרים רבים לאור מידת הכיסוי התקשורתי. תקדימים נוצרים בקלות דעת וללא מחויבות לטווח ארוך. אדוארדו הועמד בזמנו לדין בהתאם לסעיף שצורף לחוקי המשמעת של אופ"א ב-2006, הגם שכמעט לא נעשה בו שימוש עד אז – וחשוב יותר, מאז. לאור החרפת בעיית ההתחזויות, המתבטאת גם במפעלים האירופיים, אפשר היה להניח כי לאופ"א יזרמו מדי מספר שבועות שחקנים המועמדים לדין. בפועל, העניין שלה בטיפול ברמאים נעלם באותה מהירות שצץ.

המקרה החדש מטריד יותר. אם בפרשת אדוארדו אפשר היה לטעון שהסעיף החדש אמור להרתיע שחקנים, לואיס אדריאנו כלל לא עבר על חוק ברור. אופ"א השתמשה בסעיף כללי ("התנהגות שמוציאה שם רע לכדורגל ולאופ"א במיוחד") כדי להשעות אותו. אלה חוקים שקיומם מאפשר לארגונים לעשות מה שעולה על רוחם - לא מהיום למחר, אלא מהיום להיום.

לכתבות ולעדכונים נוספים, הצטרפו לעמוד הפייסבוק של "ספורט הארץ"

אין חוק המחייב החזרת כדור ליריבה, גם לא היתה כל אזהרה של אופ"א אחרי מקרים דומים בעבר כי שחקן שינהג אחרת יסתכן בעונש. השלב בו דבר שנחשב לאורך השנים למחווה בכדורגל מפסיק להיות כזה, מחייב את הבהרת הדבר לכולם. מצב בו שחקן אמור להבין זאת בעצמו אינו שונה מלהחליט שרק הפרש של שני שערים ומעלה מקנה שלוש נקודות, ולהודיע על כך לקבוצה מיד אחרי שניצחה 0-1.

אם אופ"א מעוניינת למסד את החזרת הכדור ליריבה אחרי הפסקת המשחק, עליה להוסיף זאת לחוקיה ולהודיע על כך בפומבי. רק אחרי שתעשה כן, תוכל להעניש שחקנים. הרחקת לואיס אדריאנו תפגע רק בצ'לסי, שזקוקה לניצחון של שחטאר על יובנטוס כדי לשרוד בליגת האלופות, וספק אם תהיה לה כל המשכיות. אופ"א לא המשיכה במאבקה בצלילות אחרי שוועדת המשמעת שלה הביכה אותה, וספק אם תשקיע זמן באירועים מהסוג שנראה בדנמרק, הנדירים הרבה יותר. לואיס אדריאנו אינו היחיד שאשם במהלך בלתי ספורטיבי.

תגובות

הזינו שם שיוצג באתר
משלוח תגובה מהווה הסכמה לתנאי השימוש של אתר הארץ