בואו לגלות את עמוד הכתבה החדש שלנו
 

טרם ביצעת אימות לכתובת הדוא"ל שלך. לאימות כתובת הדואל שלך  לחצו כאן

לקרוא ללא הגבלה, רק עם מינוי דיגיטלי בהארץ  

רשימת קריאה

רשימת הקריאה מאפשרת לך לשמור כתבות ולקרוא אותן במועד מאוחר יותר באתר,במובייל או באפליקציה.

לחיצה על כפתור "שמור", בתחילת הכתבה תוסיף את הכתבה לרשימת הקריאה שלך.
לחיצה על "הסר" תסיר את הכתבה מרשימת הקריאה.

רמי וייץ צודק עקרונית לגבי סמייכל, אבל היה צריך להיות יותר חכם | עוזי דן עונה לגולשים

שליח "הארץ" לרוסיה ענה על כל השאלות הכי מעניינות שצצו לכם בענייני המונדיאל: פנדלים, הארכות, VAR, ניימאר, אנגליה, ספרד, וכמובן - רמי וייץ

18תגובות
רמי וייץ (משמאל) עם מוטי איווניר באיצטדיון לוז'ניקי במוסקבה
@kann/טוויטר

מונדיאל 2018 נכנס לשלבים האחרונים שלו, הנבחרות מוכנות למשחקים המכריעים, והאיש שלנו ברוסיה, עוזי דן, מוכן לענות על השאלות שלכם. בואו נתחיל.

עם כל ההפתעות ואחרי שההימור שלך על ספרד קרס - מי לדעתך תזכה במונדיאל?

עוזי דן: זה טורניר פתוח לגמרי, וזה דבר מצוין. קשה מאוד לדעת, כמובן. אני מקווה שקרואטיה תעלה לגמר מהצד "הקל" של ההגרלה, כרגע הכי מגיע לה. מהחצי הקשה כל אחת יכולה להגיע לגמר, כולל אורוגוואי. אני רוצה שברזיל תזכה, אבל אם צרפת, אורוגוואי או קרואטיה יהיו הכי טובות ומרשימות – שיזכו.

הי עוזי, איפה אתה נמצא בדיון שמייכל/סמייכל ומה אתה חושב על האובססיה של רמי וייץ לתעתיקי שמות?

עוזי דן: רמי וייץ שדר מעולה, עם ניסיון רב וידע, והפדנטיות שלו לשמות היא דבר מבורך באופן עקרוני. ממש כמו שאנחנו ב"הארץ" מתעקשים - וזוכים לבוז ולעג לפעמים - על ליוורפול וכדומה. אני זוכר כילד שהיו קוראים בארץ לאיניס וארזה המיתולוגית "איגניס" כי חשבו שמבטאים את ה-G באיטלקית. וייץ צדק כשגרם לקהל בארץ לקרוא לדאבור "סוקר" - שוקר; או לג'ון "קארו" - קארב. הוא אף מקפיד לברר זאת אצל השדרים בני הלאומים השונים, ועושה את עבודתו נאמנה.

גם אני ביררתי את עניין שמייכל, ובדנית אכן מבטאים קרוב יותר ל-ס', ולכן עקרונית וייץ צודק גם פה. אבל בעניין הזה הוא לא נקט בשיטת "אל תהיה צודק, תהיה חכם" בה היה צריך לנקוט לעניות דעתי. גם בגלל שאנחנו מכירים ורגילים לשם "שמייכל" 25 שנה; גם בגלל שאם ממש מתעקשים, הרי שמייכל האבא מציג את עצמו בעולם לדוברי האנגלית והשפות שאינן דנית כ"שמייכל"; ובייחוד בגלל שזה השתרש. אנחנו לא אומרים מארקו פאן באסטן למרות שכך צריך, או תיירי אונרי שזו ההגיה הנכונה יותר, ובטח לא פארי כבירת צרפת.

אתה חושב שמיעוט הדרום אמריקאיות שעלו לרבע הגמר לעומת האירופיות מצביע על הבדל אמיתי בפערי הרמות או תוצר של הגרלה מרושעת?

עוזי דן: מעולם לא היו יותר משתי דרום אמריקאיות ברבע גמר מונדיאל שנערך באירופה - ב-2006 היו שתיים, ב-1998 היו שתיים, ב-1990 אחת וכו'. בסופו של דבר, ארבע דרום אמריקאיות היו בשמינית, קולומביה עפה בפנדלים וארגנטינה הודחה בידי צרפת, כך שזו גם הגרלה אבל זה לא דבר מפתיע. יש גם פי שלושה יותר נציגות לאירופה בטורניר מאשר דרום אמריקה. אם האירופאים כל כך טובים בכדורגל מדוע הם מייבאים אלפי שחקנים מדרום אמריקה לליגות שלהם? אם יש הבדלים גדולים הם בקהל ובמחויבות של האוהדים הלטינו-אמריקאים, שעשו בית ספר לאירופאים בכמות ובאיכות.

האם הניצחון בפנדלים באמת משדר שהפעם זו אנגליה אחרת או שהניצחון אתמול הוא רק הרמה לקראת מפח הנפש מול שוודיה?

עוזי דן: קולומביה חסרת ניסיון בבעיטות הכרעה, אבל גם אם אנגליה לא באמת אחרת הבוסט שהניצחון הזה נותן לה יכול להיות משמעותי מאוד מנטלית.

אתה באמת חושב שברזיל תהיה טובה יותר ללא ניימאר? למה הוא לא הורחק על ההצגה הביזיונית שלו?

עוזי דן: אני לא כתבתי שברזיל תהיה טובה יותר ללא ניימאר אלא שהוא צריך להתבגר ולשנות את המשחק שלו. הוא שחקן ענק שאני אוהב מאוד, כישרון-על שמסוגל לדברים נפלאים, אבל ההצגות שלו, ההתנהגות הפרימדונית והאגו שמשפריץ למרחוק פוגעים במשחק הקבוצתי. לא מרחיקים על הצגה, הוא היה צריך לקבל צהוב.

מה הסיבה שיש כל כך הרבה פנדלים ושערים עצמיים?

עוזי דן: פנדלים בצורה מאוד ברורה הם חלק משיפוט הווידיאו. בערך מחצית מבעיטות ה-11 ניתנו בגלל הווידיאו ולא היו נפסקות בלעדיו. לשערים העצמיים אין לי באמת הסבר ולא שמעתי הסבר מניח את הדעת גם מאחרים. הלחץ על ההגנות לא לטעות במונדיאל הוא לא חדש, אולי זו סתם סטייה סטטיסטית.

עידו שואל: מה יהיה עם ההארכות האלה? מתי כבר ימצאו תחליף?

עוזי דן: הארכות יש בכל משחקי הכדור הקבוצתיים בצורה זו או אחרת. מה הפיתרון לתיקו: הגרלה? הגינות? הבעיה היא לא בהארכה עצמה אלא בעייפות השחקנים ובאורכה. והרי ניסו כבר שער זהב, יעני "מוות פתאומי" סטייל הספורט האמריקאי, וגם "שער כסף" - זה לא ממש הוכיח את עצמו.

כדי שיהיו פחות הארכות אפשר לעשות יותר שלבי בתים ופחות נוקאאוט, כפי שהיה במונדיאלים של שנות השבעים. יש לכך יתרונות, אבל גם חסרונות גדולים כי בבתים אולי אין הארכות אבל יש אפשרויות בעיתיות אחרות, למשל מכירת המשחק של פרו לארגנטינה ב-1978 שנתנה לארגנטינה גמר על חשבון ברזיל.

האם ה-VAR עוזר או פוגע בסופו של דבר?

עוזי דן: שיפוט הווידיאו הוא דבר מבורך בסך הכל, רק צריך להתרגל אליו וזה ייקח זמן. פיפ"א גם לא עשתה מספיק יחסי ציבור והסברה לאוהדים מתי משתמשים ואיך, וזו חלק מהבעיה. בסופו של יום, הווידיאו מקטין חלק מהטעויות. אי אפשר למנוע אותן לגמרי, אבל הורדת מספרן הוא דבר חשוב. יש בעיה של חוסר אחידות - ראו את זה היטב בפנדל ברור על מיטרוביץ' הסרבי שלא נשרק - אבל כפי שאמר לי פה מאסימו בוסאקה, שופט העבר השווייצי שאחראי היום על השופטים בפיפ"א, "ידענו שבהתחלה תהיה חוסר אחידות". צריך לזכור שרוב השופטים במונדיאל לא השתמשו ב-VAR קודם לכן - בטח לא על רטוב - ולוקח זמן להתרגל.

השאלה היא מה יקרה לטווח הבינוני והארוך. קודם כל, האם ה-VAR ייכנס לעוד ליגות (זה עולה הרבה כסף) ולליגת האלופות. בהנחה שכן, הוא ישנה את המשחק, את כמות ההתחזויות והצלילות, ואפילו ישפיע על משחק ההגנה כי שחקנים מפחדים לרדת לתיקולים וכו'.

אלעד רון שואל: מי לדעתך אשם בתבוסה של נבחרת ספרד - המאמן, ההתאחדות או לופטגי?

עוזי דן: בראש ובראשונה האשם הוא יו"ר ההתאחדות רוביאלס, שחשב שיצא גבר ועמד על העקרונות, ופגע מאוד בנבחרת. אי אפשר להחליף מאמן מוערך, אהוד ומוצלח יומיים לפני טורניר ולחשוב שזה לא ייפגע בחדר ההלבשה וביכולת השחקנים. פרננדו היירו בוודאי לא אשם, הוא התנדב למילואים בזמן מלחמה ועשה מה שהוא יכול. לופטגי - וגם נשיא ריאל מדריד פלורנטינו פרס - אשמים ברמה מסוימת, כי היו צריכים לשמור את עניין החתימה בסוד ולא לצאת עם ההסכם ביניהם, אבל הם לא חשבו על טובת הנבחרת כנראה.

צחי שואל: בעיטות הכרעה מ-11 מטר אינן חלק ממשחק הכדורגל. הצלחה בהן דומה להצלחה בהטלת מטבע. מדובר בענף ספורט אחר שמעורר ריגושים בצורה לא טבעית. מה צריך לקרות כדי שפיפ"א תבטל את האמצעי הזה ותעבור לשיטות חלופיות, הוגנות יותר וקשורות בקשר ישיר למשחק? לדוגמה: הכרזה על מנצחת בהתאם למספר הקרנות במשחק (קשור קשר ישיר למה שהתרחש על המגרש) או וריאציה על השיטה שהיתה נהוגה בליגת הכדורגל בארה"ב - הבקעת שער תוך פרק זמן קצוב.

עוזי דן: יש בעיטות הכרעה גם בענפים אחרים, למשל הוקי. אם הבקעת שער מהנקודה הלבנה היא לא חלק ממשחק הכדורגל, למה מ-16 או 20 מטר תוך כמה שניות כן? ולמה מספר קרנות אומר משהו? יש משחקים שקבוצה לא משיגה קרן, אך שולטת ומנצחת בבירור - זה פרמטר משונה ועוד יותר גרוע מההגינות.

ולסיום, נביט קדימה - האם יש סיכוי שלא יהיה מונדיאל בקטאר?

עוזי דן: יש מלחמה גדולה בין הקטארים לאויבת הגדולה סעודיה, שלוחצת על פיפ"א. כעת מה שנראה לא אפשרי גם בגלל האדישות האירופאית להחלטה השערורייתית לתת לקטאר לארח ואז להעביר לחורף ועוד, פתאום עשוי לקרות. סעודיה לוחצת - וככל הנראה גם מבטיחה מימון - הבעיה היא שבמקרה כזה תפתח מלחמת עולם עם הקטארים. לדעת אנשים שבקיאים במה שנעשה מאחורי הקלעים, מתן אירוח מונדיאל 2026 לארה"ב מגדיל את הסיכויים של קטאר, כי במקרי עבר בנו על מדינות שיכולות לארגן מונדיאל בזמן קצר (ארה"ב היא המרכזית, גם אנגליה ואוסטרליה מוזכרות). אם אני צריך לתרגם את המצב לאחוזים הייתי אומר 40-60 לטובת טורניר בקטאר, אבל לפני שנה-שנתיים הסיכויים היו גבוהים בהרבה.

רוצים לשאול את עוזי עוד שאלות? השאירו אותן כאן או בתגובות

שאלות ותשובות עוזי דן - דלג


תגובות

דלג על התגובות

בשליחת תגובה זו הנני מצהיר שאני מסכים/מסכימה עם תנאי השימוש של אתר הארץ

סדר את התגובות

כתבות שאולי פספסתם

*#